Mākslīgā intelekta uzplaukums lielā mērā balstījies pieņēmumā, ka internetā pieejamie dati var kalpot par izejvielu jaunu modeļu apmācībai. Tāpēc jautājumi par datu īpašumtiesībām un intelektuālā īpašuma pārkāpumiem kļuvuši par vienu no strīdīgākajām tēmām tehnoloģiju nozarē.

Ceturtdien Ķīnas robotikas jaunuzņēmums JoyIn, kas izstrādā modeli Aether, apsūdzēja OpenAI savu AI sistēmu destilēšanā, kā arī uzņēmuma tīmekļa vietnes kosmiskās dizaina estētikas pārņemšanā GPT-6 Astra palaišanai un zīmolvedībai. JoyIn izpilddirektors Guo Renjie ķīniešu valodā publicētā atklātā vēstulē norādīja, ka uzņēmums sācis gatavot prasību tiesā. Šo informāciju neatkarīgi pārbaudīt nav izdevies.

Kas ir modeļu destilēšana?

Destilēšana ir izplatīta nozares prakse, kurā lielāks un jaudīgāks modelis tiek izmantots kā “skolotājs”, lai apmācītu mazāku “skolēna” modeli. Tomēr pēdējos mēnešos šī metode kļuvusi īpaši pretrunīga, jo OpenAI, Anthropic un citi ASV AI uzņēmumi vairākkārt apgalvojuši, ka Ķīnas konkurenti izmantojuši viņu patentētās sistēmas plaša mēroga, nelikumīgai destilēšanai, lai iegūtu konkurences priekšrocības.

ASV Kiberdrošības un infrastruktūras drošības aģentūra (CISA) otrdien publicētā paziņojumā sacīja, ka Ķīnas uzņēmumi DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax, StepFun un Z.ai “sistemātiski iegūst ASV AI uzņēmumu modeļu patentētās funkcijas un spējas”. Pēc CISA teiktā, tas tiekot darīts industriālā mēroga zināšanu destilēšanas kampaņās, kas veido Ķīnas AI izstrādes stratēģijas pamatu, nevis tikai papildinājumu. Aģentūra arī norādīja, ka šīs darbības, visticamāk, notiek ar Ķīnas valdības zināšanu un atbalstu.

Anthropic ceturtdien publicētā ziņojumā savukārt apgalvoja, ka Moonshot, kas izstrādā modeli Kimi, izmantojis mehāniskā turka principam līdzīgu paņēmienu. Tas klientiem licis domāt, ka atbildes ģenerē Kimi, lai gan patiesībā tās esot radījis Claude.

OpenAI jau iepriekš apsūdzēts datu izmantošanā

Guo vēstule ir pirmais zināmais gadījums, kad Ķīnas izstrādātājs apsūdz ASV uzņēmumu destilēšanā, taču OpenAI jau iepriekš saskāries ar virkni apsūdzību par zādzību. Kopš ChatGPT palaišanas pirms nepilniem četriem gadiem mākslinieki un ziņu izdevēji uzņēmumu iesūdzējuši tiesā, apgalvojot, ka viņu autordarbi nelikumīgi izmantoti jaunu AI modeļu apmācībā. OpenAI savā aizstāvībā atkārtoti atsaucies uz ASV autortiesību likuma tā dēvēto godīgas izmantošanas standartu.

Jūlijā Apple iesniedza prasību pret OpenAI, apgalvojot, ka uzņēmums nozadzis Apple komercnoslēpumus, lai attīstītu savu jauno aparatūras biznesu. OpenAI pārkāpumus noliedza. Savukārt šīs nedēļas sākumā Ņujorkas Universitātes matemātikas profesors apšaubīja, vai viņa darbs pie Codex nav slepeni izmantots tā modeļa apmācībā, ar kuru OpenAI risināja Navjē–Stoksa “Tūkstošgades problēmu”. OpenAI Austrālijas raidsabiedrībai ABC paziņoja, ka profesora Bakmastera Codex uzvednes pēdējo divu mēnešu laikā nekādā veidā nevarēja ietekmēt sistēmu, tostarp tās apmācību.

Vienlaikus OpenAI un Anthropic gatavojas, kā tiek prognozēts, rekordlieliem sākotnējiem akciju publiskajiem piedāvājumiem. Kritiķi norāda uz pretrunu: uzņēmumi nosoda “nelikumīgu” destilēšanu, lai gan viņu pašu biznesa modeļi lielā mērā balstās uz internetā pieejama satura iegūšanu bez autoru piekrišanas. Neregulētajā AI nozarē robeža starp “godīgu izmantošanu” un zādzību joprojām ir neskaidra.