Pēdējās dienās sabiedrībā pastiprinājušās bažas par iespējamu mākslīgā intelekta izraisītu katastrofu. Daļa šo satraukumu, tostarp Donalds Tramps, uzskata par pārspīlētu paniku, savukārt citi to redz kā novēlotu reakciju uz nozari un tehnoloģiju, kuru attīstība ilgstoši notikusi ar nepietiekamu kontroli.

Diskusiju centrā ir priekšlikumi izveidot jaunus tiesiskos mehānismus, kas ierobežotu AI attīstību, pirms tā sasniedz tā dēvēto rekursīvo pašpilnveidi. Tas nozīmē scenāriju, kurā AI modeļi paši eksponenciāli uzlabo savas spējas bez cilvēku iesaistes. Vienlaikus tiek paustas bažas par regulējuma pārņemšanu nelielas tā dēvēto “frontier” AI izstrādātāju grupas interesēs, tādējādi uzņēmumiem, nevis federālajiem regulatoriem, nosakot nozares nākotni.

Esošie likumi jau paredz atbildību

Hana, kura iepriekš vadīja FTC, uzskata, ka jaunu likumu radīšana šajā situācijā var nebūt nepieciešama. “Tiesībsargājošajām iestādēm jau ir pilnvaras apsūdzēt uzņēmumus un to vadītājus par bīstamu, nepārbaudītu vai defektīvu produktu radīšanu un izlaišanu,” viņa rakstīja ierakstā platformā X. Hana uzsvēra, ka diskusijām par jauniem tiesiskajiem režīmiem nevajadzētu radīt iespaidu, ka AI ir izņēmums no jau spēkā esošajiem likumiem.

Hana kļuva pazīstama ar stingru nostāju pret Silīcija ielejas uzņēmumiem laikā, kad viņa no 2021. gada vidus vadīja FTC. Pagājušā gada septembrī komisija sāka izmeklēšanu pret septiņiem tehnoloģiju uzņēmumiem, tostarp Meta un xAI. Izmeklēšanas mērķis bija noskaidrot šo uzņēmumu drošības pārbaudes protokolus AI “pavadoņiem” un šādu rīku iespējamo negatīvo ietekmi uz nepilngadīgajiem.

FTC Hanа vadībā kopā ar Tieslietu departamentu arī izmeklēja Amazon, Apple, Google un Meta saistībā ar iespējamiem ASV konkurences tiesību pārkāpumiem.

Brīdinājums par “sacensību līdz apakšai”

Hana norādīja, ka esošās normas, kas aizliedz “negodīgas konkurences metodes”, varētu izmantot pret AI izstrādātājiem, kuri apzināti izvēlas bīstamu rīcību, zinot, ka tā var piespiest konkurentus rīkoties līdzīgi. Viņa savā ierakstā konkrēti neminēja neseno Hugging Face uzlaušanu vai citus incidentus, kuros AI sistēmas rīkojušās neparedzēti, taču šādu gadījumu iespējamais konteksts ir modernās kiberdrošības spējas un ar tām saistītie riski.

Hana citēja ASV Augstākās tiesas 1934. gada spriedumu lietā FTC v. R. F. Keppel & Bro., Inc. Tajā tiesa aizliedza konkurenci, kas konkurentiem uzliek zaudējumu slogu, ja vien tie nepārņem praksi, kuru morālu apsvērumu dēļ nevēlētos izmantot, pat ja tā pati par sevi nav noziedzīga. Pēc Hanas domām, šis princips sasaucas ar pašreizējām bažām par “sacensību līdz apakšai” AI drošības jomā.

Arī bijušais FTC komisārs Alvaro Bedoja aicināja skeptiski vērtēt mēģinājumus apiet spēkā esošās konkurences tiesību normas. Viņš to pamatoja ar nozares ekonomiku un konkurences spiedienu, ko rada atvērtie modeļi. Bedoja arī apšaubīja uzņēmumu apgalvojumus, ka to izstrādātā tehnoloģija varētu iznīcināt visu cilvēci, nodēvējot šādu argumentu par pārspīlētu salmu cilvēku, ko izmanto, lai pamatotu iespējamu miljardieru AI uzņēmumu karteļa izveidi.